Nel discorso politico, è comune usare argomenti fallaci che spesso distolgono l’attenzione del pubblico dall’argomento e la focalizzano invece sull’avversario. Tali trucchi possono essere particolarmente utili se una parte in un dibattito non è dotata di argomenti adeguati e vuole nasconderlo imbrogliando. I politici usano molto spesso questi trucchi per dare l’impressione di avere un elevato livello morale e mostrarlo ai loro elettori, che spesso sono meno interessati al merito e più interessati a percepirsi come moralmente giusti.

Argumentum ad hominem

Questo tipo di argomento consiste “nell’attaccare il carattere o le motivazioni di una persona piuttosto che una posizione o un argomento” [1]. Se l’avversario in una discussione propone un argomento valido, a volte può essere dimostrato che l’argomento è in opposizione alle altre opinioni o affiliazioni di quella persona.

Ad esempio, una persona afferma che fumare sigarette non è salutare in quanto provoca cancro ai polmoni, cancro della laringe e molti altri tipi di malattie. Per usare un argomento ad hominem contro questa persona, si potrebbe chiedere “perché sei un fumatore, allora?”. Questo argomento è fallace perché essere un fumatore non ha nulla a che fare con il fatto medicalmente provato che l’inalazione del fumo di tabacco abbia un’influenza negativa sulla salute del fumatore. Il dipendente da tabacco sa molto bene che la sua dipendenza è dannosa e la sua abitudine individuale non ha alcuna relazione con i fatti medici.

Argumentum ad personam

Questo tipo di argomento è simile a quello ad hominem, ma arriva addirittura ad essere scortese ed offensivo nei confronti dell’avversario. L’oggetto della controversia viene abbandonato del tutto a favore di un attacco personale all’avversario. Schopenhauer aggiunge che questo trucco deve la sua popolarità al fatto che “chiunque è in grado di metterlo in pratica” [2]. In altre parole, gli argomenti ad personam non richiedono alcuna conoscenza dell’argomento in discussione, il che spiega il loro uso frequente.

Gli argomenti ad personam servono a un ulteriore importante scopo: il loro obiettivo è far arrabbiare l’avversario. Quando arrabbiato, “è incapace di giudicare rettamente e di capire dove risieda il suo vantaggio” [2]. L’uso di insulti è spesso impiegato dai bambini in questo modo e, di conseguenza, l’argomento stesso può essere considerato infantile.

Un esempio di argomenti pubblici ad personam può essere trovato in numerosi Tweets pubblicati dall’ex presidente degli Stati Uniti Donald J. Trump. In uno di questi, Trump ha definito il suo oppositore alle elezioni presidenziali, Joe Biden, “un altro individuo dal basso QI” [3], mentre in un altro, ha definito il candidato alla vicepresidenza, Kamala Harris, “molto cattivo” [3].

Nei sistemi politici democratici, i politici sono selezionati per le loro opinioni su questioni sociali, economiche ed altre questioni correlate. L’uso di insulti serve da passaggio di opinioni irrilevanti per le decisioni importanti che un politico deve prendere. Inoltre, offendere gli oppositori politici allontana l’argomento del dibattito dalle questioni riguardanti gli elettori e, invece, fa appello ad un istinto inferiore di aggressione verbale. Ancora una volta, qui si può fare un paragone con linguaggio o atteggiamento infantili.

Conclusione

Il pubblico dovrebbe sempre fare attenzione agli argomenti ad hominem e ad personam perché spesso sono cinicamente usati per nascondere l’incompetenza, emettere giudizi morali discutibili e/o fornire distrazione dall’argomento. Un vero dibattito, soprattutto su delicate questioni politiche, richiede un’attenta deliberazione dei fatti, mentre le qualità personali o le affiliazioni di un dato oratore sono del tutto sconnesse dall’argomento. Vale la pena notare che l’uso di attacchi personali dovrebbe anche contrassegnare l’oratore come ingannevole e, potenzialmente, immaturo.